![\"abogado](\"https:\/\/simancas-aa.com\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/nuclear-power-plant-4528745_1920-300x200.jpg\" "\\"abogado")
<\/p>\nHoy en d\u00eda la generaci\u00f3n de energ\u00eda es una cuesti\u00f3n controvertida sobre el equilibrio entre protecci\u00f3n del medio ambiente y la garant\u00eda de respuesta a una demanda el\u00e9ctrica que crece a\u00f1o a a\u00f1o, cuesti\u00f3n que afecta, entre otras, a las centrales nucleares.<\/p>\n
<\/p>\n
Aunque la energ\u00eda nuclear es una fuente relativamente eficiente de generaci\u00f3n de energ\u00eda, los problemas que supone para el medio ambiente han generado en los \u00faltimos a\u00f1os controversias sobre la pr\u00f3rroga de su vida \u00fatil.<\/p>\n
\u00daltimamente se ha podido observar como la Uni\u00f3n Europea se ha ido posicionando conforme a la pol\u00edtica de medio ambiente y m\u00e1s concretamente respecto de la pr\u00f3rroga de la vida \u00fatil de las centrales nucleares, siendo cada vez m\u00e1s exigentes al respecto: con la adopci\u00f3n de los convenios de Aarhus y Espoo. Posteriormente nos encontramos con Decisiones, como la que tom\u00f3 el Comit\u00e9 de Cumplimiento del Convenio de Aarhus ante la consulta de Greenpeace Pa\u00edses Bajos, dirigidas hacia una cada vez m\u00e1s restringida pr\u00f3rroga de las centrales nucleares. Y ahora, finalmente, ha sido el TJUE el que se ha pronunciado sobre el asunto, declarando que la pr\u00f3rroga de la vida de una central nuclear requiere de una evaluaci\u00f3n de impacto ambiental.<\/p>\n
La Ley belga de 28 de junio de 2015 prorrog\u00f3 la explotaci\u00f3n de las centrales Doel 1 y Doel 2 por un per\u00edodo de diez a\u00f1os, sin que la explotaci\u00f3n de estos reactores pudiera prolongarse m\u00e1s all\u00e1 de 2025. Para ello se estableci\u00f3 un presupuesto de 700 millones de euros para la renovaci\u00f3n de ambas centrales.<\/p>\n
Dos asociaciones belgas para la protecci\u00f3n del medio ambiente y la calidad de vida, interpusieron recurso de anulaci\u00f3n contra dicha ley ante el Tribunal Constitucional belga. La pr\u00f3rroga de dichas centrales nucleares se hab\u00eda establecido sin evaluaci\u00f3n de impacto ambiental y sin un procedimiento con participaci\u00f3n del p\u00fablico como establece el Convenio de Aarhus (Convenio sobre acceso a la informaci\u00f3n, participaci\u00f3n del p\u00fablico en la toma de decisiones y acceso a la justicia en materia de medio ambiente).<\/p>\n
El Tribunal Constitucional belga solicit\u00f3 cuesti\u00f3n prejudicial al Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea para la interpretaci\u00f3n del Convenio de Espoo sobre la Evaluaci\u00f3n del Impacto Ambiental en un Contexto Transfronterizo, el Convenio de Aarhus sobre la participaci\u00f3n del p\u00fablico en materia de medio ambiente, as\u00ed como la Directiva EIA, la Directiva de h\u00e1bitats y la Directiva de Aves.<\/p>\n